Cerca de las 21 hs un tweett del usuario @AnonymousSV_503 anunció en la red de microblogging que estaba a punto de lanzarse  “la #OpTaringa (Operación Taringa)”. Minutos después en otro Hashtag (etiqueta virtual) llamado #OpFuerza varias cuentas confirmaron la intención de bloquear a sitios de organismos oficiales nacionales y provinciales.

Dos horas más tarde, el primer sitio en caer fue el de la Corte Suprema de Justicia, el cual habría recibido el característico ataque por denegación de servicios (DDoS) que suele utilizar Anonymous en sus protestas digitales.

La noticia no tardó en hacerse conocida en el mismo portal de Taringa!. Dos publicaciones anunciaron el inicio de la “Operación Taringa” y el “Ataque a los .gob.ar”. En el campo destinado a los comentarios de usuarios, supuestos integrantes del grupo de hacktivistas dejaron una serie de links en los que se podría descargar el software que permite el ataque de DDoS coordinado.

No obstante, otras páginas pertenecientes a los poderes Ejecutivo y Legislativo se mantuvieron sin problemas durante la noche del martes y la madrugada del miércoles.

La #OpFuerza habría sido organizada por células en Latinoamérica pertenecientes al colectivo Anonymous como represalia al pedido de elevación a juicio que solicitó la fiscal de instrucción Felisa Krasucki al juez Eduardo Daffis Niklison por la causa que sigue adelante contra los creadores de Taringa!.

El portal atraviesa una serie de demandas por supuestas violaciones a la Ley de Propiedad Intelectual que efectuaron desde 2009  algunas cámaras editoriales y de la música junto con otras entidades que protegen el derecho de autor.

Sin embargo, Hernán Botbol –uno de los responsables de Taringa!- le restó importancia al pedido de la fiscal y confió que el trámite judicial que se avecina les será favorable. “Es parte del debido proceso, algo normal y esperado en toda causa judicial. En realidad nos había sorprendido que esto no haya sucedido antes, que hayan pasado casi ochos meses”, le indicó a Télam el lunes 14 de mayo.

De esta manera, la cartera educativa busca que los más jóvenes se interioricen en las nuevas tecnologías y que se abra una ventana de posibles ingenieros en sistemas, un área estratégica sobre la cual el gobierno nacional ha mostrado profundo interés y complementado con su agenda digital lanzada en 2009; en especial, con el programa Conectar Igualdad que ya ha entregado 1,8 millones netbooks a estudiantes de nivel medio (de los 3 millones iniciales).

Precisamente, el certamen está dirigido a este sector de la población y utiliza una herramienta desarrollada por la Universidad Carnegie Mellon (Estados Unidos), con la que se pueden realizar desde animaciones en “realidad aumentada”  hasta diseños en 3D. El programa presenta dos categorías: “Animación” y “Juego”.

Una vez descargado el software los participantes podrán navegar por espacios con videos tutoriales, chats y foros para resolver dudas. También recibirán notificaciones por e-mail y habrá una página en Facebook con las novedades sobre el mismo.

Por otra parte, la utilización de redes sociales como la mencionada, implica un ejercicio -promovido desde otras dependencias educativas como el ministerio de Educación- para el uso responsable las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC).

La fundación que lleva el nombre del Dr. Manuel Sadosky es una institución público-privada, creada para articular el sistema científico-tecnológico con la estructura productiva. Entre sus autoridades hay miembros de la CESSI (Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos) y CICOMRA (Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina) y recuerda al científico (1914-2005) que introdujo la computación en el país, quien fue además Secretario de Ciencia y Tecnología con el retorno a la democracia, en tiempos de Raúl Alfonsín.

Los ganadores de las dos categorías serán elegidos por un jurado de especialistas y a través de la votación del público. Se puede participar de manera individual o en equipo. Las inscripciones se realizan en la página www.daleaceptar.gob.ar.

Dale Aceptar se da en un contexto en el cual ya se han construido las primeras rutas comunicacionales -con la infraestructura de ARSAT-, como el Plan Estratégico del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre y el Plan Operativo de Acceso al Equipamiento para la Recepción de la Televisión Digital Abierta “Mi TV Digital”, el Programa “Conectar Igualdad” y el Plan Nacional de Telecomunicaciones “Argentina Conectada”.

Concursos de estas características tienen relación con la inspiración de intelectuales como Sadosky y el físico autodidacta Jorge Alberto Sábato, quienes pensaron en los años 80 modelos asociativos con un Estado activo e impulsor de dinámicas productivas de vanguardia tecnológica.

“Es parte del debido proceso, algo normal y esperado en toda causa judicial. En realidad nos había sorprendido que esto no haya sucedido antes, que hayan pasado casi ochos meses”, le indicó a Télam Hernán Botbol, uno de los responsables del portal quien afronta junto a su hermano Matías y su socio Alberto Nakayama varias causas entabladas por representantes de editoriales, cámaras de la música y entidades que protegen el derecho de autor.

“Hasta el momento no recibimos ninguna notificación. Todo lo que nos enteramos fue a través de los medios”, explicó Botbol quien desestimó la probabilidad de ser encontrado culpable de algún delito y explicó que hace tiempo que vienen trabajando con entidades como la Cámara del Libro y la Sociedad de Autores y Compositores de Música (SADAIC) para que todas las descargas que se puedan llegar a hacer en Taringa! “no perjudiquen a los creadores ni a los usuarios”.

Todo surgió en la tarde de hoy a raíz de que en varios medios de comunicación  circuló la información de que la fiscal de instrucción Felisa Krasucki le pidió al juez Eduardo Daffis Niklison el envío a juicio oral y público de los tres acusados, quienes podrían ser condenados hasta a seis años de prisión, por permitir la descarga de música, libros y películas protegidos por derechos de autor.

Las causas abiertas a los hermanos Botbol y a Nakayama fueron confirmadas en octubre de 2011 por la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. El fundamento de las mismas sostienen que el sitio de descargas Taringa! habría sido el medio para cometer ilícitos vinculados a la violación de contra la Ley  11.723 de Propiedad Intelectual. Entre los demandantes se encuentra, precisamente, la Cámara del Libro y SADAIC con quienes el portal de Internet tiene en la actualidad una serie de convenios para proteger las obras con derecho de autor.

“Entendemos que la situación ahora es diferente y de hecho estamos trabajando con estas cámaras. Una cosa es lo que está en la Justicia y otra es lo que sucede desde que acordamos el trabajo conjunto”, remarcó Botbol.

Por otro lado, el miembro de la triada creadora de Taringa! vinculó a la noticia sobre el pedido de elevación a Juicio con el auge de los debates y tensiones que hay en Internet y la circulación de contenidos protegidos con copyright.

“Creemos que es un tema candente y eso impacta en los medios”, explicó y subrayó después: “Puede haber también otros intereses en los medios vinculados a las descargas de contenidos pero eso no nos consta, no podemos generalizar”.

Según argumentó el legislador mediante una serie de comentarios en Twitter, al no existir una iniciativa en discusión el Gobierno Federal podría establecer disposiciones “unilaterales como la mal recordada ACTA (Acuerdo Comercial Anti-falsificación)”.

“Hoy la pelota está del lado del GobFed (Gobierno Federal) con la firma de instrumentos internacionales como el TPP que obligará a #MX (México) a subir estándares en ámbito digital”, advirtió en otro tweett el senador.

El debate por el control de los contenidos protegidos con copyright en la red tomó fuerza en México el 15 de diciembre de 2011, cuando el mismo Döring presentó un proyecto de ley que tiende a regular las prácticas de consumo y de circulación de contenidos en la web.

La iniciativa, que hasta el momento no fue tratada en el Senado, fue bautizada por los medios con el mismo nombre que su creador. Propone, entre otras cosas, reformar las leyes de Derechos de Autor y de Propiedad Intelectual. Habilita, además, sistemas de control desde los proveedores ISP con sistemas como el Deep Packet Inspection, que son capaces de desconectar desde un usuario hasta un país completo, como ocurrió en Egipto durante la primera semana de febrero de 2011.

Si bien, en su espíritu, la iniciativa aplica multas en lugar de desconectar unilateralmente a presuntos infractores, la potencia de los mecanismos de control de estos aplicativos generaron un pronunciado rechazo entre la comunidad de internautas. Incluso, el colectivo de ciberactivistas Anonymous se adjudicó el hackeo del portal de la Secretaría de Gobernación y el del Senado de la República el 27 de enero de 2012, como forma de protesta.

Todo comenzó cuando la justicia norteamericana le pidió a la red de microblogging los mensajes y cuentas asociadas de un usuario para sustanciar el debido proceso. La sorpresiva respuesta del consejero legal de la segunda red social en importancia mundial (después de Facebook) fue que la propiedad de los contenidos le pertenece a sus usuarios. Según Benjamin Lee, tal pedido afecta los términos de servicio de la empresa.

Su notificación al público fue a través de la red para la cual trabaja con el usuario @BenL, en la que indicó: “Ayer se presentó una moción en la ciudad de Nueva York para defender la voz del usuario”, con el enlace al documento jurídico, bajo el hashtag (etiqueta virtual) #corevalues (valores fundamentales).

El twittero en cuestión es Malcom Harris, quien fue arrestado en el Puente de Brooklyn por obstruir el tránsito en 2011. Esta persona nunca imaginó que sus tweets se transformarían en la documentación para fundamentar un proceso criminal por alteración del orden público, a pedido de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan.

La detención de Harris ocurrió durante una protesta del movimiento Occupy Wall Street, mientras la respuesta de Twitter muestra que las lógicas empresarias no coinciden necesariamente con los tiempos y necesidades de la política. Menos aún con los de una cultura que ha naturalizado el uso de dispositivos móviles para comunicarse.

El bloqueo en el que participó Harris coincide con la movilización mundial del 15 de Octubre de 2011 que retoma las protestas en España 15 de marzo, bajo lo que se denominó desde entonces el movimiento de los “indignados”.

El hecho inédito del 15-O fue que además de España y Estados Unidos, en Bélgica, Francia, Italia, Chile, República Dominicana y México, cientos de miles de usuarios de Twitter coordinaron acciones para hacer público un conjunto heterogéneo de reclamos sociales, muchos de los cuales terminaron en violentas represiones.

En Italia hubo un saldo de 70 heridos por intervención policial, mientras que el caso del Puente de Brooklyn fue uno de los más destacados por el arresto masivo de manifestantes.

Dos meses antes Marc Duggan, un joven negro de 29 años, fue asesinado por la policía inglesa lo que generó masivas protestas convocadas en las redes sociales, entre otras vías de comunicación.

En octubre de 2010, el periodista Malcom Gladwell marcó con su artículo “La revolución no será Twitteada” una interesante línea divisoria para comprender el rol de Twitter y el activismo en las redes sociales.

Según Gladwell, la participación política acompañada de teléfonos inteligentes, como herramienta de comunicación, constituye sólo un nuevo aditamento ligado a formas de resistencia anterior consolidadas en patrones concretos, reales, asibles y ajenos a la simple virtualidad de una red.

El comienzo de su artículo cuenta cómo un grupo de estudiantes universitarios negros planificó sentarse en la barra para blancos en un restaurant de Carolina del Norte, en febrero de 1960.

Para  el escritor del diario estadounidense The New Yorker el alcance de las redes sociales es limitado y trasciende en la medida en que ataca el statu quo. Eso implica un tipo de activismo de alto riesgo, consolidándose en fenómenos de lazos fuertes.

Más allá de las coincidencias con los casos descritos por Gladwell, no resulta casual que los gobiernos de Mariano Rajoy (España) y David Cameron (Gran Bretaña) hayan promovido proyectos de persecución a usuarios de Internet.

El primero presenta modificaciones al Código Penal para calificar a los manifestantes twitteros como “terroristas callejeros antisistema”; mientras que el segundo propone iniciativas a efectos de controlar “en tiempo real” a todos los usuarios de la red desde el ministerio de Seguridad.

Twitter es una red que para la 15-O llegó a los 100 mil usuarios activos, un número relativamente bajo en relación con sólo los 500 mil indignados que se reunieron en la Puerta del Sol el 15 de mayo de 2011.

A punto de cumplirse un año de la primera protesta masiva, las redes sociales ya están realizando nuevos llamados. En una semana, el mundo mostrará si las medidas ejemplificadoras como las de Estados Unidos son capaces de frenar estas extrañas movilizaciones globales que abren un horizonte de identidad cultural transfronteriza y no siguen los cánones tradicionales de la política partidaria.

“Wop, Wop, Wop! La neutralidad en la red es un hecho”, indicó el martes a la noche un comunicado de Bits of Freedom, un grupo holandés de ciberactivistas que desde hace varios años mantiene una fuerte campaña por la “neutralidad, la libertad y privacidad” en Internet; y, que hizo un seguimiento mediático del tema desde que, en junio de 2011, la Segunda Cámara de los Estados Generales (Cámara Baja) le había dado media sanción al proyecto de reforma a la Ley de Telecomunicaciones que presentó el Gobierno.

La nueva legislación entrará en vigencia recién el próximo 31 de diciembre y entre los puntos centrales  establece como protección hacia los usuarios “el carácter neutro de la Web”. Con esta regulación los proveedores ISP, por ejemplo, no podrán interferir en el tráfico de sus abonados y tendrán vedada la opción de desconectarle el servicio a los mismos, salvo algunas excepciones, como la falta de pago o el mandato judicial ante un hecho de estafa comprobado.

Además, la Ley prohíbe las escuchas telefónicas y la restricción a los proveedores de usar tecnologías de interceptación de teléfonos invasivos como la Inspección Profunda de Paquetes (DPI), a menos que el usuario lo consienta. Se sospecha que este tipo de estrategias suelen ser utilizadas -de manera oculta- por diferentes empresas para realizar estudios de mercado.

Por otro lado, la iniciativa sienta un precedente ya que no sólo legisla sobre la navegación de los usuarios, sino que busca equilibrar la participación de las empresas y evitar los abusos de posición dominante en la red, como lo prevé el marco regulador de las comunicaciones electrónicas de la Comunidad Europea, en su Directiva 2002/21/C 165/03, sobre peso significativo en el mercado.

Esto se relaciona con diferentes hechos ocurridos el año pasado cuando algunas compañías de telecomunicaciones tanto de Holanda como de Gran Bretaña habían intentado bloquear o imponer un pago extra por el uso de aplicaciones como Skype o WhatsApp en computadoras personales y teléfonos móviles.

La modificación a la Ley de Telecomunicaciones holandesa logra la aprobación en la Primera Cámara de los Estado Generales y establece el concepto de “neutralidad en la red”, en un contexto en el que varios países de la Unión Europea plantean avanzar con los controles en la red.

Sin duda esto traerá un debate en el interior de la Comunidad. Resta saber si con iniciativas como estas, finalmente, se podrá lograr un esquema de neutralidad cuando en Internet participan diferentes actores y no se limita únicamente a las empresas de telecomunicaciones.

Por ahora, Holanda garantizará a los usuarios un acceso equilibrado a los contenidos que hay  en la red, donde el mercado de circulación de datos por telefonía celular (de múltiples aplicaciones) es el principal atractivo de las empresas.

Según publicó el sitio Airdemon, el “sabotaje” habría tenido lugar el lunes, aunque aún no se sabe quiénes ni cómo procedieron.

“Estamos investigando la situación en estos momentos. Mientras tanto, hemos reseteado las contraseñas que puedan haberse visto afectadas. A aquellas personas preocupadas por el hecho de que sus cuentas puedan haberse visto en peligro les sugerimos que cambien sus contraseñas y la configuración de privacidad desde nuestro centro de ayuda ”, explicaron desde Twitter, según informó la agencia EFE.

Estas son las cuentas hackeadas:

- Página 1

- Página 2

- Página 3

- Página 4

- Página 5

“No somos Anonymous 2 y no estamos contra el Gobierno de los Estados Unidos”, indicó un mensaje en la red social Twitter difundido el sábado a la mañana en una de las cuentas atribuidas al nuevo movimiento llamado “Unknowns” (Desconocidos).

Por la tarde, varios medios digitales de los Estados Unidos se hicieron eco de la aparición de este grupo y hablaron de un supuesto robo de información de bases de datos de la National Aeronautics and Space Administration (N.A.S.A.), la Fuerza Área de los Estados Unidos, la Universidad de Harvard, la Agencia Espacial Europea, el Ministerio de Defensa de Francia y la Marina de Thailandia, entre otras instituciones. Posteriormente, nuevos mensajes desde las mismas cuentas en Twitter y en foros ligados al hacktivismo confirmaron la intrusión de esta organización en las redes internas de los organismos.

Los miembros de “Los Desconocidos” difundieron una proclama en Internet en la que explicaron el objetivo de sus intromisiones, según informó el sitio especializado en nuevas tecnologías RT.

“¡Víctimas! Hemos revelado algunos de sus datos confidenciales, pero, probablemente, no les hayamos provocado mucho daño. Realmente nuestro objetivo no fue el de aniquilar sus sitios web. Estamos seguros de que en el plazo de un par de semanas se eliminarán las vulnerabilidades encontradas. Y es lo que estamos buscando”, habrían asegurado desde Unknowns.

Por su parte, el portal Just Paste It publicó una versión diferente del comunicado aunque el eje temático del texto apuntó hacia lo mismo. “Estos sitios son importantes, sabemos que violamos a las víctimas y lo lamentamos, vamos a enviarles por correo toda la información que ellos necesitan saber acerca de las penetraciones que hicimos. Sin embargo, todavía creemos que los hemos ayudado, porque ahora ellos saben que su seguridad es débil y que debe ser corregida”, indicó el flamante grupo de ciberactivistas.

En tanto, la N.A.S.A confirmó que en los primeros días de abril recibieron varios intentos de hackeos y ataques pero aclararon que sus bases de datos no habían sufrido ningún tipo de inconvenientes.

En este sentido, desde sus declaraciones públicas existen ciertas diferencias entre Anonymous y estos “Desconocidos”. Mientras que los primeros tienen una postura crítica hacia el supuesto control que los gobiernos y las corporaciones quieren ejercer sobre Internet; los recién llegados utilizarían las herramientas del hackeo para detectar las vulnerabilidades en los sitios gubernamentales y luego ayudar en su refuerzo y protección.

Por el momento,  desde Anonymous no difundieron un mensaje dando su punto de vista sobre el nuevo grupo de hackers. No obstante, las actividades del colectivo de ciberactivistas continuaron durante el fin de semana.

El sábado 5, la web del Ministerio del Interior británico permaneció varias horas sin actividad debido a un presunto ataque de “La Legión” en represalia a la última iniciativa de vigilancia digital del gobierno de David Cameron.

Un día después, los sistemas de seguridad informática de Rusia elevaron su nivel de alerta ante un posible ataque a las páginas oficiales por parte de Anonymous en adhesión a las protestas callejeras que realizan en ese país los opositores al presidente electo, Vladimir Putin.

De igual modo, durante el sábado y el domingo los sitios de las diferentes empresas que posee el  Grupo Salinas -dueño de la cadena de medios mexicana TV Azteca- fueron blanco de los ataques por denegación de servicios (DDoS). La compaña de “La Legión” contra esta corporación de México se repite desde hace una semana debido a que el principal accionista de la cadena, Ricardo Salinas Pliego, anunció que TV Azteca no iba a transmitir el debate de candidatos presidenciales por su pantalla. A la protesta se sumaron cientos de internautas a través de Twitter con el Hashtag (etiqueta virtual) #BoicotTVAzteca.

Los trámites iniciados por el fundador y presidente de Facebook, Mark Zuckerberg, comenzaron en febrero de 2012 ante la Comisión del Mercado de Valores (SEC), el órgano regulador de ese país. Según sus declaraciones contables, la empresa ganó 1000 millones de dólares en el ejercicio 2011, con ingresos totales por 3.711 millones.

Zuckerberg es dueño del 28,4 por ciento de Facebook y se calcula que por la venta de participaciones en el fondo de inversiones GVS cosechó una fortuna cercana a los 18.000 millones de dólares, superando al recientemente desaparecido Steve Jobs y a los creadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, según publicó la revista Forbes.

Voceros de la red social dicen tener unos 900 millones de usuarios activos en todo el mundo y esperan  alcanzar una cotización bursátil de 80.000 millones de dólares, por la expectativa que genera la experiencia del crecimiento exponencial de Google, que hoy fluctúa los 189.000 millones. Vale recordar que en su debut en Nasdaq el principal buscador del mundo recaudó 1.900 millones de dólares.

Esto quiere decir que cada integrante de la comunidad virtual valdría algo más de 10 dólares. En cuentas de almacenero: si el cantante brasileño Roberto Carlos lograra tener el tan preciado millón de amigos, su “biografía” cotizaría en 10 millones de dólares.

Pero esto es sólo el comienzo y Facebook poco tiene de despensa. Los analistas estiman que la firma podría quintuplicar su valor en poco tiempo. Mientras tanto los bancos de inversiones están midiendo riesgos y oportunidades, analizan todas las proyecciones posibles relacionadas con el managment de la empresa y la solidez de las firmas subsidiarias que la componen. Sólo la compañía de juegos online Zynga generó un 12 por ciento de los ingresos; en tanto, a comienzos de abril Facebook adquirió la popular Instagram, que desarrolla aplicaciones para el retoque de imágenes en smartphones (teléfonos inteligentes).

Según se desprende de los documentos presentados el 4 de mayo ante la SEC, la red social sacará a bolsa 180 millones de acciones comunes de clase A y los actuales accionistas de la firma venderán otros 157,4 millones.

Si bien aún no está definido si la compañía entrará directamente en Wall Street o seguirá los pasos iniciales de Google por Nasdaq, la operación tendrá  un gran impacto para la industria financiera de Wall Street.

Facebook ha elegido como entidad colocadora a Morgan Stanley y contará, además, con Goldman Sachs, JP Morgan, Barclays, Merrill Lynch y Allen & Company. LA rede social es  una de las empresas más controvertidas de Sillicon Valley. Creció a expensas de la habilidad del fundador de Napster, Sean Parker, y una serie de “homicidios virtuales” de los primeros socios de Zuckerberg.

Tal vez en la capacidad de adaptación de estas financieras y la picardía del joven multimillonario de 27 años, resida la clave de éxito y su continuidad.

Aunque por otro lado siempre existe la sombra en Nasdaq de la burbuja especulativa de las punto.com, del año 2000, y la más reciente crisis internacional que inició en 2007 en el corazón de Wall Street, con las hipotecas subprime, para luego afectar Islandia, Grecia, España, Francia y el resto de la Unión Europea.

Mozilla Firefox, el navegador libre y de código abierto que le pisa los talones a Explorer (Microsoft) -en cantidad de usuarios-  respondió con dureza a los grupos de presión apostados en el Capitolio. Mientras tanto, Google avanza con su megaplataforma Chrome para quedarse con los negocios en la red.

A fines de enero, la mayoría de los jugadores fuertes de Internet (proveedores de ISP, redes sociales, comunidades virtuales y plataformas de contenidos) se pronunciaron contra la ley SOPA (Stop OnLine Piracy Act), presentada en octubre de 2011 por el Partido Republicano y, caída de la agenda legislativa a comienzos de 2012.

El enojo de las empresas era por su obligación de responder a las órdenes del Departamento de Justicia norteamericano. Tenían que  revelar lo que hacían sus clientes bajo el supuesto objeto de prevenir la “piratería en línea” -contenidos protegidos bajo  normas de Copyright-.

En la práctica, debían violar la privacidad de los usuarios, informar sus recorridos por la web, bloquear páginas e imponer barreras financieras por circuitos de pago digital, entre otras medidas.

Los motores de búsqueda ocupan uno de los lugares más sensibles debido a que sus portales son la primera puerta de acceso a la información que circula en la red. Después le siguen  las estrellas del momento, Twitter y Facebook, como espacios de contacto entre usuarios.

Por tal motivo, Mozilla, Wikimedia, Electronic Frontier Foundation, Reporteros Sin Fronteras, Reedit y WordPress reaccionaron rápidamente, e incluso auspiciaron el apagón mundial contra SOPA conocido como ‘Web goes on strike‘ (La web va a la huelga) del pasado 23 de enero.

Lo llamativo del caso es que hasta último momento se especuló con la participación de Google Inc., AOL, Facebook, Yahoo!, EBay y LinkedIn, quienes habían conformado la autodenominada NetCoalition, una especie Liga de la Justicia -para los fanáticos de DC Comics-, que tiene como presidente a Markham Ericsson.

Estas últimas depusieron el reclamo y auspiciaron junto a las cámaras empresarias de las industrias culturales de proyección global otro proyecto fallido -esta vez bipartidario-,  conocido como OPEN, igual a la anterior pero sin obligar a la NetCoalition a poner en riesgo sus intereses comerciales.

Así las cosas, estos curiosos superhéroes parecen haberse tentado con el poder de los gemelos fantásticos, las estrellitas de la Mujer Maravilla y Linterna Verde, para negociar en algún despacho privado un salvoconducto para CISPA, gracias a las gestiones de su lobbysta Ericsson.

Por ahora la NetCoalition no ha emitido ningún comunicado. No obstante, algunos de sus integrantes -como Facebook- junto con las firmas tecnológicas de posición dominante -como Verizon y AT&T- dieron su visto bueno. Entre ellas también se encuentra Microsoft, dueña de Internet Explorer.

De la breve historia de Internet puede aventurarse que el sector pasó de la guerra de los buscadores Google vs. Yahoo!, a la segunda Guerra Mundial. Esta vez, de la plataforma múltiple Google contra el resto del mundo.  Microsoft, por haber sido desplazado del podio su megabuscador Explorer por el Google Chrome, y Facebook por encontrar en Google+ (y su “lista de intereses”) un peligroso producto sustituto.

En la retaguardia quedan iniciativas como Mozilla Firefox y construcciones colaborativas que imponen espacios de libertad en medio de un simpático teatro de operaciones -con los anteojitos de Tato Bores en el Doodle de Google- tendiente a geolocalizar y controlar usuarios.

La Fundación Mozilla parece ser la única de la triada ajena a estas lógicas empresarias. “La Liga” vs. Mozilla puede ser la próxima batalla, ya que esta última sigue en la lista de “archienemigos” por estar peleando el tercer lugar en el podio de los buscadores más utilizados. Según un informe del sitio especializado en informática StatCounter realizado en febrero de 2012 -en cuanto a nuevas versiones de navegadores a nivel mundial- Chrome (Google) tiene un 26 por ciento de preferencias, mientras que Explorer un 20 por ciento y Firefox (Mozilla) otro 20 por ciento.

De no sancionarse CISPA, que retoma el pecado original de SOPA con acuerdos directos entre el gobierno de Estados Unidos y los principales proveedores de servicios y contenidos internacionales, todo parece indicar que habrá un nuevo Eje omnipotente (del mal), pero en el escenario posmoderno del mundo cibernético los malos son los usuarios. Némesis absoluta de CISPA y la Liga de la Justicia, en cualquiera de sus coaliciones.